写于 2017-11-01 04:11:42| w88优德娱乐游戏平台| 基金
<p>2013年初,美国食品和药物管理局发布了关于一代人最重要的食品安全法规的提案“现行良好生产规范和危害分析以及基于风险的人类食品预防和控制”的拟议规则为食品生产者奠定了基础 - 饼干工厂,杂货仓库,冷冻食品包装商 - 需要实施降低产品中病原体风险的程序该提案源于两年前通过的具有里程碑意义的食品安全现代化法案(FSMA)其目的是预防一百万种疾病每年提出的规则的一个奇怪的怪癖是,它不需要微生物测试设施来确认他们的食品安全计划是有效的它说制造商可以擦拭表面或测试成品微生物样品,如果他们愿意,但它没有义务做所以安全倡导者说,缺乏要求会减少对减少t的规定的遵守食物中毒的可能性“测试对于验证你的控制程序是否有效至关重要有一些数据表明'是的,我们正在做什么'否则,你只是猜测,”食品安全专家Doug Powell在2013年1月告诉HuffPost它不是比占星术好得多它基于对食品安全的信念“最新发布的食品化学新闻发现美国食品和药物管理局正在向美国食品和药物管理局提交的食品化学新闻中试图强制检测微生物</p><p>信息和法规事务(OIRA)是管理和预算办公室(OMB)审查的拟议条例的一部分,该条例于2011年11月17日被OIRA的法规草案拒绝,包括环境监测和成品测试的要求,但当食品生产商的拟议规则于2013年1月4日发布,征求公众意见,测试的想法转移到附录David Plunkett,w ho显然没有被列入联邦公报的公共利益科学中心,说这两个草案对发生的事情毫无疑问“FDA认为测试对于有效的预防控制程序至关重要,OMB让他们把它拿出来Plunkett在一封电子邮件中说对于赫芬顿邮报来说,目前还不清楚为什么要做出这种改变,甚至是谁做出了改变:OMB的变化可能反映了几个联邦机构和无数华盛顿官僚</p><p>对HuffPost的投资要求FDA和OMB澄清要求接受一个沉默而模糊的例子政府对食品安全的承诺,但联邦法律顾问博主联邦法律和顾问李贝克很可能表示,改变的动机是由于该省对金钱的渴望,“如果OMB没有鳍d为了证明利益/成本分析或文书工作负担分析的好处更好地分析它可能是必要的,或坚持重组组织的建议合理的消费者和经济成本,“Beck在给赫芬顿邮报的电子邮件中解释说,换句话说,OMB可以要求减少法规,如果他们觉得他们没有为他们施加的负担带来足够的经济利益,然后,两个法规草案的经济影响评估之间的差异支持了这正是发生了什么的想法美国食品和药物管理局估计,成品测试和环境监测将使该行业每年花费大约7800万美元,占约11%美国食品和药物管理局估计该规定的潜在经济效益,疾病预防的形式:3美元,其中规定的年度负担总额为6,760亿美元</p><p>亿元,但OMB - 或其他一些咨询机构 - 似乎已经看到这种潜在的上升过于乐观,主要是因为美国食品药品管理局高估了该规则每年可以预防的过敏反应的数量,纠正这一错误大大降低了监管的潜在好处其他计算近7.5亿美元的变化减少了OMB对潜在收益的估计,达到20亿美元 规则可以预防由FDA监管产品引起的所有疾病,如果它只能阻止25%,那么这个利益只会是5亿美元 - 远低于6.76亿美元的成本,正如FDA建议的那样,在联邦法规方面,成本必须始终低于收益,所以这不会起作用似乎当OMB和其他机构正在审查草案时,他们开始寻找削减,7800万美元的测试请求开始变得有吸引力电子邮件,Plunkett说他认为切割测试是错误的“这是一个问题,你想煮你的食物 - 厨师还是簿记员</p><p>如果食物不适合吃,你节省多少并不重要,”他写道,作为一名食品政治家,Marion Nestle关于这些变化的博客文章指出,FDA在法规出台之前增加测试要求还为时不晚</p><p>最终确认该机构正在接受该法院对法规进行评论5月15日如果你想让他们问食物制造商要测试其设施和产品中的病原体,